我的知识管理工作流（2026）

Sat, 21 Mar 2026 09:46:00 +0800

明天就是安阳马拉松了，现在在去安阳的火车上，这篇文章是在火车上用手机写的。

这两年，使用过不少的工具，也一直在思考和梳理。明白了一件事：知识管理的核心，不是“我用了多少工具”，而是“信息能不能顺畅地从输入，走到思考，再走到输出”。

目前用的多的是：Get笔记、flomo、Obsidian、墨问笔记。

Get 笔记很适合收集外部内容
flomo 简单、轻巧，它的回顾和洞察我很喜欢
Obsidian 则是我写文章、存资料、践行 PARA 的主阵地
墨问有不错的社区氛围，适合发布文章，交流

不过也遇到些问题。

这些工具都在往“笔记平台”方向生长，于是边界开始重叠，人就容易陷入焦虑：这条内容到底该放哪？会不会记重了？以后还能不能找到？

认真梳理之后，我给自己定下了一个更清晰的原则：不按内容类型分工具，而按“信息来源”和“加工程度”分工具。

换句话说，我不再问“这是读书笔记还是网页摘录”。

而是先问四个问题：

它是外部来的，还是我脑子里冒出来的
它是原材料，还是我的理解？
它会不会被我长期复用？
它是不是已经接近成文？

这四个问题一问，怎么使用工具就比较清晰了。

目前四个工具的角色分别如下：

Get 笔记，负责外部输入与 AI 初加工。它的优势不是“写作”，而是“抓取”。尤其是小红书、抖音、公众号，粘贴链接就可以，非常方便，得到更是能无缝集成。之前写过一篇《[[我为什么喜欢用Get笔记了？]]》

flomo，负责即时想法与轻量发酵。它不是资料库，更像一个思考触发器。官方对它的定位很清楚：帮助用户记录更多想法与灵感，并更好回顾过往记录；它提供每日回顾、主动回顾、相关笔记、AI 洞察等能力。回顾和思考很重要，现在工具越来越方便，更容易收集一大推垃圾，flomo 里更多是主动产出的内容，是比较真实的自己。

Obsidian，负责长期知识资产与深度写作。它依然是我整个系统的底盘。Obsidian 不是一个简单的笔记工具，而是“长期资产库 + 写作工作台”。关键是内容都在本地，安全可靠。

墨问笔记，负责公开表达与社区反馈。官方的表述很直接：墨问并不是传统意义的笔记软件，而是一个创作和分享的工具，让有价值的内容在人与人之间流动。多交流，总能有意想不到的收获。

当四个工具这样重新分工后，很多问题自然就解开了。

比如，日常闪念存哪里？

答案是放 flomo。因为闪念最怕两件事：打开太慢，和记录太重。flomo 的价值就在于它足够轻，能够把一个转瞬即逝的想法先保住。

再比如，读书笔记存哪里？

我后来发现，这个问题根本不能一刀切。摘抄型内容，也就是划线、摘句、摘段，得到电子书直接就同步到了 Get 笔记。

读书过程中的理解、联想、反思，属于我的想法，放在 flomo。

而当一本书的内容被我提炼成一个长期主题，比如“低代码平台的边界”、“企业 AI 落地场景”、“如何高效管理”，它才真正进入 Obsidian，成为可复用的知识资产。

这样一来，我的工作流就不再是机械的“所有内容都必须经过四站”，而是一条有层次的分流系统：

外部内容先进 Get 笔记，使用 Get 笔记的时候也不是存进去就结束了，我会把相同主题的放到一个知识库中，时不时在知识库中有针对性提些问题，也能带来启发。

脑中的想法先进 flomo；值得长期复用的主题资产进入 Obsidian；适合公开传播的内容再去墨问。

真正走完整条链路的，只是少数高价值内容。大部分内容会停在前两层，这是正常的。

结合我这几年的写作习惯，这套工作流还有一个很重要的意义：它把“写文章”从一个临时动作，变成了一个自然生长的过程。

我平时会持续关注 AI、架构、产品、管理、跑步训练这些主题。以前常见的问题是：收藏了很多，想法也有，但真正写成文章时，总感觉素材散、观点浅、结构临时拼。

现在则不同，Get 笔记负责把外部世界的信息收集进来，flomo 负责留下那些真正打动我的判断，Obsidian 则负责把分散的想法组织成专题。等到某个主题在 flomo 里已经反复出现、相互连接时，我再进入 Obsidian 去写，文章就不再是“硬挤出来的”，而更像“顺势长出来的”。

所以，2026 年我的知识管理工作流，已经不再追求“全都要”，也不再追求“记得越多越好”。

工具没有减少我的思考，工具只是让我更容易看见：哪些信息只是路过，哪些内容值得沉淀，哪些想法值得反复打磨。

最后，希望明天安阳能顺利跑进 330 ！

知识管理 on 冯威的博客

我的知识管理工作流（2026）